Cinq stratégies SMC. Aucune ne fait mieux qu'acheter un repli.

Nous avons codé règle par règle cinq setups SMC/ICT très enseignés, puis testés sur deux ans d'or en bougies d'une minute, sur le V75 et sur cinq indices synthétiques. Sur l'or, certains gagnent de l'argent. Mais un témoin sans aucun concept, qui achète simplement un repli dans la tendance avec le même risque et les mêmes coûts, gagne autant. Ce qui paie, c'est la tendance de l'or (+76 % sur la période), pas les concepts.

Les cinq setups

Les règles, les mêmes pour tous

• Biais : en H4, clôture au-dessus d'une moyenne mobile exponentielle de 50 bougies dont la pente sur 6 bougies est positive (biais acheteur), ou l'inverse. On ne trade que dans le sens du biais.
• Balayage : en M15, la mèche dépasse le plus bas (ou le plus haut) des 20 bougies précédentes et la clôture revient de l'autre côté.
• Cassure de structure : dans les 4 bougies suivantes, une clôture dépasse l'extrême des 10 bougies qui précèdent le balayage. FVG : un trou entre la bougie k − 2 et la bougie k, après une bougie d'impulsion d'au moins 1,5 ATR.
• Entrée : ordre limite sur la zone, posé seulement après la bougie de confirmation, valable 20 bougies.
• Stop derrière l'extrême balayé (plus 0,1 ATR) ; objectif à 2 fois le risque. Le gain se compte en R : +1 R, c'est gagner une fois ce qu'on risquait.
• Résolution minute par minute ; si le stop et l'objectif tombent dans la même minute, c'est le stop qui compte. Un trade ni stoppé ni gagnant au bout de 3 jours compte pour 0 R.
• Coûts : 0,30 $ par aller-retour sur l'or, 2,0 points sur le V75, le spread réel de chaque minute sur les indices FX Vol.

Le témoin : la question qui compte

L'or a pris +76 % entre le 1er juillet 2024 et le 26 juin 2026. Dans un marché pareil, presque n'importe quel achat finit gagnant. Demander si un setup « gagne » ne dit donc rien. La vraie question est : fait-il mieux qu'un achat de repli quelconque dans la même tendance ?

Le témoin prend une bougie au hasard pendant que le biais H4 est actif, pose un ordre limite un peu sous le cours (1, 1,5 ou 2 ATR), avec des stops tirés dans la distribution de ceux du setup, le même objectif, les mêmes coûts et la même résolution. Il est rejoué 400 fois par réglage. p est la part de ces témoins qui font au moins aussi bien que le setup ; parmi les trois réglages, nous gardons celui qui avantage le setup.

Résultats sur l'or

1er juillet 2024 → 26 juin 2026, 705 436 bougies d'une minute, argent comme partenaire pour la divergence (corrélation des rendements horaires : 0,76).

• Les trois setups « positifs » (+0,25, +0,24 et +0,22 R par trade) gagnent ce que gagne leur témoin (+0,22, +0,30 et +0,23 R). Ils captent la tendance, rien de plus.
• Le plus fréquent, Sweep + BPR (357 trades), ne gagne rien : −0,005 R par trade, quand le témoin fait +0,34 R. Superposer des FVG opposés ne crée aucun avantage.
• La divergence or/argent n'ajoute rien malgré une vraie corrélation : p = 0,57 et 0,85, sur 28 et 41 trades seulement.

Sur des marchés sans tendance, c'est pire

Les indices synthétiques FX Vol 20 à 99 n'ont presque pas de tendance : même le témoin n'y a rien à récolter. Nous y avons rejoué les mêmes règles sur cinq mois (du 10 janvier au 11 juin 2026), avec le spread réel de chaque minute, puis sur un mois verrouillé jamais regardé (du 12 juin au 12 juillet 2026). Seul Sweep + BPR se déclenche assez souvent pour conclure ; les deux autres setups font de 3 à 13 trades en cinq mois.

En test, il ne bat jamais le témoin (p de 0,71 à 0,997, 300 témoins par réglage). Sur le mois verrouillé, il perd sur 4 indices sur 5, jusqu'à −0,53 R par trade sur FX Vol 20 (t = −2,64). La divergence y est impossible par construction : ces indices sont indépendants (corrélation horaire maximale entre eux : 0,02).

Et sur le V75, avec des données nouvelles

Sur le V75, l'étude d'origine ne disposait que du 5 juin au 10 juillet 2026. Sweep + BPR y faisait +0,27 R par trade sur 33 trades, autant que son témoin (+0,27 R, p = 0,51). Les deux autres setups n'avaient fait que 2 et 1 trades.

Pourquoi

Les concepts SMC décrivent très bien un graphique après coup : on retrouve toujours un balayage avant un retournement et un FVG dans une impulsion. Codés à l'avance, avec des coûts, ils ne prédisent rien de plus que la tendance elle-même. Ce qui rapporte sur l'or, c'est d'acheter un repli quand le marché monte, et cela ne demande aucun de ces mots.

Limites

• Les concepts SMC n'ont pas de définition officielle. La nôtre est publique et mécanique ; une autre donnerait d'autres chiffres, et demanderait le même témoin.
• Deux ans d'or dans une forte hausse (+76 %) : l'effet « achat de repli » lui-même n'a jamais été vérifié sur un or baissier ou sans tendance.
• Un trading discrétionnaire « au contexte » ne se teste pas ainsi. Mais ce qui ne se teste pas ne peut pas non plus être prouvé.
• Le témoin n'a pas été rejoué sur les nouvelles données du V75 ; nous n'y comparons le setup qu'à zéro.
• Avec un objectif à 3 fois le risque, les setups positifs gagnent davantage (sorties brutes) ; mais le témoin n'a été rejoué qu'avec l'objectif à 2 fois le risque, et la comparaison à 3 reste à faire.

Ce qui nous ferait changer d'avis

Une définition mécanique d'un setup SMC (entrée, stop, objectif) qui bat ce témoin avec p < 0,05, puis tient sur des données que personne n'a regardées. Envoyez-nous la vôtre : nous la testerons dans ce même cadre et publierons le résultat, quel qu'il soit.

Refaire le calcul

• Code : les scripts d'origine (smc_lab.py, fxvol_lab.py) relancés tels quels ; leur sortie sur l'or et sur les FX Vol est identique, ligne pour ligne, à celle d'août 2026 (sortie_or.txt, sortie_fxvol.txt, sortie_v75.txt).
• Graine : 11 ; 400 témoins par réglage (300 sur les FX Vol). Chaque chiffre de cette page est dans resultats.json. Le code sera publié avec le dépôt des études Norvane Research.